"La experiencia mas trágica era la del miedo a perder los amigos de la infancia y enfrentarme a un futuro incierto."
Inicio la reflexión con una cita del mismo autor en que yo mismo me vi reflejado cuando era pequeño a diferencia que yo nunca sufrí esa "experiencia trágica", nunca sufrí la nostalgia del hogar, no al menos en ese sentido. Lo que mas me llamó la atención de este libro, Habitar, es como es que se "siente" tener un hogar. Nunca lo había visto de tal manera, de hecho no creía saber bien la diferencia entre hogar y casa pero, ahora veo la gran brecha sentimental que existe entre estas dos que las diferencian de gran manera.
"El arquitecto compone una casa como un sistema de jerarquías espaciales y dinámicas de estructural, luz, color, etc... , mientras que un hogar se estructura alrededor de unos pocos centros que consisten en diferentes funciones y objetos domésticos."
"El hogar no puede producirse de una sola vez."
El arquitecto crea la casa, con todo lo que este pueda tener y obviamente puede ser perfecta como vivienda con todos los valores conseguidos por el arquitecto, pero lo que vuelve hogar a una casa, sin lugar a dudas es el tiempo. Es el tiempo que viven las personas en esa casa con ciertos objetos y funciones lo que les va dando cierto valor sentimental con transcurso de los días y ese valor sentimental junto con la casa diseñada por un arquitecto, esa articulación exacta vuelve una casa, un hogar. Si hay algo que me quedó dando vueltas después de esta parte de la lectura es que los arquitectos son diseñadores de esta articulación mediante las casas que son capaces de diseñar.
"No puedo recordar la forma de la puerta principal de la casa de mi abuelo, pero todavía siento en mis sueños el calor y el olor del aire que me daba en la cara al abrirla."
Una cita de una vivencia del autor del libro que deja en evidencia que el también guarda recuerdos en un objeto (en este caso) de la casa de su abuelo, si bien no son recuerdos físicos en si de la puerta, son recuerdos sensoriales/sentimentales de él sobre un lugar de los que vivió.
Sin alejarnos de la cita anterior quiero agregar esta:
"la arquitectura es también una extensión y exteriorización de la memoria." Sin lugar a dudas esto también se da en la cita/vivencia anterior del autor del libro, quien agrega que al abrir la puerta de la casa de su abuelo, le daba un aire en la cara... entonces estos recuerdos van a un objeto pero, el fenómeno del viento en la cara... ¿Habrá sido una intención del arquitecto en aquella casa?, de ser así este recuerdo del aire en la casa se lo debe a la articulación que el arquitecto hizo para crear algo que seria mas que una casa, un hogar.
"Podemos distinguir entre una arquitectura que acomoda y una que rechaza. La primera forma de arquitectura facilita la reconciliación, mientras que la segunda intenta imponer un orden arrogante, divisor e intocable." La principal diferencia entre ambas es que la segunda no incorpora los recuerdos ni los sueños del habitante. La arquitectura que rechaza seguramente no facilita la concepción de hogar y podriamos decir que casi la dificulta ya que no esta hecha para favorecer los sentimientos "buenos" por los objetos/funciones de un hogar sino que busca un orden divisor, que es contrario a un hogar, al menos en uno en que hayan mas de 1 habitante.
"El desván es el lugar simbólico para almacenar los recuerdos agradables, mientras que los desagradables se guardan en el sótano." El desván y el sótano son partes fundamentales en un hogar, en ambos de guardan recuerdos, vivencias, sentimientos, frustraciones e incluso penas, todo esto es parte del propio vivir, del propio habitante de una casa. Entonces una casa que no posea ambas podría faltar algo para constituir un hogar disponible para aquellos recuerdos agradables y desagradables, que ambos son parte de un hogar, son parte del sentir del habitante.
"... el hogar también puede convertirse en la materialización de la desgracia humana: soledad, rechazo, explotación y violencia."
Esto es lo que al individuo no le debería pasar, sin embargo, a mi parecer no es culpa del arquitecto, sin embargo sigue siendo un punto en el cual estoy de acuerdo con el autor del libro ya que no siempre se da la situación ideal de un hogar bien conformado, seguro y ordenado. Cuando en el hogar se pierde la "protección" que puede ofrecer, cuando se pierde el espacio personal, una persona puede no querer volver a su casa porque dejó de ser un hogar para el individuo que sufre de todas estas desgracias humanas.
Con respecto a la ciudad...
"Los parques crea un oasis en el desierto urbano". Hoy en día las metrópolis están llenas de edificios altos y no se esta dando un espacio para la calidad de vida "exterior", es decir estos mismos parques que son un espacio totalmente diferente a los alrededores lleno de edificios altos propios de las metrópolis. La ciudad no solo deben ser edificios altos sin cesar, la ciudad es donde residen un número (a veces) indeterminado de habitantes, todos ellos con sentimientos, sueños, anhelos, penas y alegrías. Es función del arquitecto mejorar la calidad de vida para el habitante de la ciudad, son estos mismos oasis lo que permiten la exteriorizacion de la vida en muchas ciudades, por eso a mi parecer es un gran error esta creación de "desiertos urbanos", es parte del arquitecto mejorar y no empeorar la calidad de vida de los habitantes y crear edificios sin considerar estos pequeños oasis, es un camino para deteriorar la vida exterior del habitante.
Para finalizar cito...
"Sin la casa de la cascada de Frank Lloyd Wright, la casa Rietveld de Gerrit Th. Rietveld, la villa Savoye de Le Corbusier, la Maison de Verre de Pierre Chareau y la villa Mairea de Alvar Aalto, las posibilidades de la morada humana, de nuestra comprensión de la modernidad y de nosotros mismos, serian considerablemente mas débiles." Esto demuestra la capacidad que puede tener un arquitecto para mejorar la calidad de vida en sentido a la vivienda.
